การบังคับคดีขององค์กรปกครองส่วนท้องถิ่นกับผู้ค้างชำระภาษี
0
0
Files
Issued Date
2015
Resource Type
Language
tha
File Type
application/pdf
Rights
Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International (CC BY-NC-ND 4.0)
Rights Holder(s)
มหาวิทยาลัยสุโขทัยธรรมาธิราช
Suggested Citation
หนูไกร โปร่งมณี (2015). การบังคับคดีขององค์กรปกครองส่วนท้องถิ่นกับผู้ค้างชำระภาษี. สืบค้นจาก: https://hdl.handle.net/20.500.14770/8493
Alternative Title(s)
Legal execution of local administrative organizations against people who owe taxes
Author(s)
Advisor(s)
Other Contributor(s)
Abstract
การศึกษาค้นคว้าอิสระเรื่อง การบังคับคดีขององค์กรปกครองส่วนท้องถิ่นกับผู้ค้างชำระภาษี ตามระเบียบกระทรวงมหาดไทยว่าด้วยการยึด อายัด และขายทอดตลาดทรัพย์สินขององค์กรปกครองส่วนท้องถิ่น พ.ศ. 2551 และแก้ไขเพิ่มเติม (ฉบับที่ 2) พ.ศ. 2555 มีวัตถุประสงค์เพื่อ (1) เพื่อศึกษาแนวคิดทฤษฎีเกี่ยวกับการบังคับคดีขององค์กรปกครองส่วนท้องถิ่นกับผู้ค้างชำระภาษี (2) เพื่อศึกษากฎหมายที่เกี่ยวข้องการบังคับคดีขององค์กรปกครองส่วนท้องถิ่นกับผู้ค้างชำระภาษี (3) เพื่อศึกษาวิธีปฏิบัติสำหรับ การยึด อายัด และขายทอดตลาดทรัพย์สินขององค์กรปกครองส่วนท้องถิ่น (4) เพื่อวิเคราะห์และเสนอแนวทางการปรับปรุงแก้ไขกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับการบังคับคดีขององค์กรปกครองส่วนท้องถิ่นกับผู้ค้างชำระภาษี การค้นคว้าอิสระนี้ เป็นการวิจัยเชิงคุณภาพ ด้วยวิธีการศึกษาวิจัยทางเอกสาร โดยศึกษาจากเอกสารที่เกี่ยวข้องกับการการบังคับคดีขององค์กรปกครองส่วนท้องถิ่นกับผู้ค้างชำระภาษี นอกจากนี้ยังได้ศึกษาแนวทางมาตรการบังคับทางปกครองตามประมวลรัษฎากร การบังคับทางแพ่งตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณา ผลการศึกษาพบว่า (1) มาตรการบังคับคดีขององค์กรปกครองส่วนท้องถิ่นกับผู้ค้างชำระภาษีตามระเบียบกระทรวงมหาดไทยว่าด้วยการยึด อายัด และขายทอดตลาดทรัพย์สินขององค์กรปกครองส่วนท้องถิ่น พ.ศ. 2551 และแก้ไขเพิ่มเติม (ฉบับที่ 2) พ.ศ. 2555 ยังไม่ชัดเจนในวิธีการปฏิบัติตลอดจนขั้นตอนการดำเนินการ (2) คำสั่งขององค์กรปกครองส่วนท้องถิ่นที่ออกโดยอาศัยระเบียบดังกล่าวขาดความน่าเชื่อถือทำให้เกิดปัญหาการสืบหาทรัพย์สินของลูกหนี้ และปัญหาการไม่อาจเข้าถึงข้อมูลทรัพย์สินของลูกหนี้ผู้ค้างชำระภาษี เนื่องจากไม่ได้รับความร่วมมือจากหน่วยงานที่มีข้อมูลทรัพย์สินของลูกหนี้ (3) กรณีขอให้สำนักงานอัยการว่าต่างคดีให้กับองค์ปกครองส่วนท้องถิ่น สำนักงานอัยการสูงสุดมักจะขอให้องค์กรปกครองส่วนท้องถิ่นดำเนินการตามระเบียบดังกล่าวก่อน (3) องค์ปกครองส่วนท้องถิ่นไม่มีระเบียบว่าด้วยค่าใช้จ่ายในการดำเนินคดีโดยจ้างทนายความ (4) ควรออกระเบียบที่เกี่ยวข้องกับวิธีปฏิบัติว่าด้วยการยึด อายัด และขายทอดตลาดทรัพย์สินขององค์กรปกครองส่วนท้องถิ่นเพื่อให้การใช้มาตรการบังคับทางปกครองเกี่ยวกับการยึด การอายัด และการขายทอดตลาดทรัพย์สินเพื่อบังคับการให้เป็นไปตามคำสั่งทางปกครองที่กำหนดให้ชำระเงิน และจัดตั้งหน่วยงานบังคับทางปกครองขององค์กรปกครองส่วนท้องถิ่น เพื่อให้เป็นหน่วยงานบังคับทางปกครองขององค์กรปกครองส่วนท้องถิ่น
This study on legal execution of local administrative organizations against people who owe taxes based on the 2008 Ministry of the Interior rules for the freezing, seizure and sale of assets by local administrative organizations, amended in 2012, has the following objectives: 1) studying concepts and theories about local administrative organizations’ legal actions against people who owe taxes; 2) studying laws related to legal execution by local administrative organizations against tax offenders; 3) studying practical methods for local administrative organizations to freeze, seize or auction off assets of people who owe taxes; 4) to make recommendations for amending related legislature. This independent study is a qualitative research, in which documents related to legal execution of local administrative organizations against people who owe taxes, and documents related to administrative enforcement measures under the revenue code and the civil procedure code. The study results showed the following. (1) the 2008 Ministry of the Interior rules for the freezing, seizure and sale of assets by local administrative organizations, amended in 2012, are not clear, especially, the practical methods and steps of the procedure. (2) orders issued by local administrative organizations following these rules lacked credibility making it difficult for local administrative organizations to track down and locate the assets of people who owe taxes because agencies that had information about the assets did not cooperate in providing the information. (3) In case where local administrative organizations requested to have a public prosecutor take legal action on their behalf, the Office of the Attorney General tended to tell the local administrative organizations to take action using the abovementioned rules first. (4) Local administrative organizations did not have any rules about the legal fees for hiring attorneys. (5) New rules should be written about practical methods for local administrative organizations to freeze, seize or sell at auction the assets of people who owe back taxes so that the administrative orders for taxpayers to pay their taxes can be thoroughly enforced.
This study on legal execution of local administrative organizations against people who owe taxes based on the 2008 Ministry of the Interior rules for the freezing, seizure and sale of assets by local administrative organizations, amended in 2012, has the following objectives: 1) studying concepts and theories about local administrative organizations’ legal actions against people who owe taxes; 2) studying laws related to legal execution by local administrative organizations against tax offenders; 3) studying practical methods for local administrative organizations to freeze, seize or auction off assets of people who owe taxes; 4) to make recommendations for amending related legislature. This independent study is a qualitative research, in which documents related to legal execution of local administrative organizations against people who owe taxes, and documents related to administrative enforcement measures under the revenue code and the civil procedure code. The study results showed the following. (1) the 2008 Ministry of the Interior rules for the freezing, seizure and sale of assets by local administrative organizations, amended in 2012, are not clear, especially, the practical methods and steps of the procedure. (2) orders issued by local administrative organizations following these rules lacked credibility making it difficult for local administrative organizations to track down and locate the assets of people who owe taxes because agencies that had information about the assets did not cooperate in providing the information. (3) In case where local administrative organizations requested to have a public prosecutor take legal action on their behalf, the Office of the Attorney General tended to tell the local administrative organizations to take action using the abovementioned rules first. (4) Local administrative organizations did not have any rules about the legal fees for hiring attorneys. (5) New rules should be written about practical methods for local administrative organizations to freeze, seize or sell at auction the assets of people who owe back taxes so that the administrative orders for taxpayers to pay their taxes can be thoroughly enforced.
Degree Name
นิติศาสตรมหาบัณฑิต
Degree Level
ปริญญาโท
Degree Discipline
นิติศาสตร์
Degree Grantor(s)
มหาวิทยาลัยสุโขทัยธรรมาธิราช
View online Resources
Collections
Endorsement
Review
Supplemented By
Referenced By
Creative Commons license
Except where otherwised noted, this item's license is described as Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International (CC BY-NC-ND 4.0)