ปัญหาการบังคับตามคำชี้ขาดอนุญาโตตุลาการต่างประเทศ

Abstract

การศึกษาค้นคว้าวิจัยในครั้งนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อศึกษาถึงปัญหาการบังคับตามคำชี้ขาดอนุญาโตตุลาการต่างประเทศในประเทศไทยตามพระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการ พ.ศ. 2545และอนุสัญญาว่าด้วยการยอมรับนับถือ การใช้บังคับคำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการต่างประเทศ(Convention on Recognition and Enforcement of Foreign Arbitral Awards - New York Jone 10, 1958) วิธีวิจัย ศึกษาดำเนินการด้วยการวิจัยเอกสารโดยศึกษาหาข้อมูลจากกฎหมายไทยและต่างประเทศ คำพิพากษาฎีกา และข้อบังคับของสถาบันอนุญาโตตุลาการ กระทรวงยุติธรรม อนุสัญญา New York Convention ปัญหาจากการศึกษาพบว่าอนุญาโตตุลาการไม่สามารถหรือไม่มีอำนาจในการบังคับ ตามคำชี้ขาดของตนได้เอง คู่พิพาทฝ่ายที่ชนะคดีข้อพิพาทต้องไปยืนคำร้องต่อศาลให้ศาลมีคำพิพากษาตามคำชี้ขาด แล้วจึงให้ศาลออกหมายบังคับคดีได้ จึงเกิดปัญหาข้อขัดข้องหลายประการได้แก่ ปัญหาเรื่องยื่นคำร้องต่อศาลเพื่อขอบังคับตามคำชี้ขาดและปัญหาเรื่องการตีความในเรื่องสัญญาหลัก ซึ่งเป็นสัญญาให้มีการเอาวิธีการอนุญาโตตุลาการมาใช้ระงับข้อพิพาทไม่อาจบังคับใช้ได้ เนื่องจากขัดกับความสงบเรียบร้อย หรือศีลธรรมอันดีงามหรือต่อกฎหมายเป็นผลให้ไม่อาจบังคับตามคำชี้ขาดได้ในที่สุด

This research is aimed to study problems on enforcement of foreign arbitral award in Thailand under Arbitration Act B.E. 2545 and Convention on Recognition and Enforcement of Foreign Arbitral Awards, Newyork June 10, 1958. The method of study is proceeded by studying and gathering information from Thai laws, Arbitration Rules of the Arbitration Institute, Office of the Judiciary and New York Convention. From the Study, it is found that the party who is successful in arbitration is not able or lacks of authority to enforce its arbitral award. The claimant who is awarded is required to submit his motion to the court for passing a judgement in pursuant to the award and then request the court to issue the writ of execution. In this connection, it comes to problems regarding jurisdiction of the court to be requested for passing the judgement as well as the interpretation of the main agreement that the arbitration clause is contained as to whether it is against the public orders, morals or laws which finally may affect the arbitral award becomes unenforceable.