ดุลพินิจการสั่งไม่ฟ้องของพนักงานอัยการกรณีอากาศยานต่างประเทศขนอาวุธเข้ามาลงในประเทศไทย
0
0
Issued Date
2015
Resource Type
Language
tha
File Type
application/pdf
Rights
Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International (CC BY-NC-ND 4.0)
Rights Holder(s)
มหาวิทยาลัยสุโขทัยธรรมาธิราช
Suggested Citation
ธัมมศักดิ์ ปิยะ (2015). ดุลพินิจการสั่งไม่ฟ้องของพนักงานอัยการกรณีอากาศยานต่างประเทศขนอาวุธเข้ามาลงในประเทศไทย. สืบค้นจาก: https://hdl.handle.net/20.500.14770/8787
Alternative Title(s)
Statement did not sue the prosecutor's discretion a case study of the foreign aircraft carrying weapons into the country
Author(s)
Advisor(s)
Other Contributor(s)
Abstract
การศึกษาค้นคว้าอิสระเรื่องดุลพินิจการสั่งไม่ฟ้องของพนักงานอัยการ กรณีอากาศยานต่างประเทศ ขนอาวุธเข้ามาลงในประเทศไทย มีวัตถุประสงค์เพื่อศึกษาวิเคราะห์ถึงดุลพินิจการสั่งไม่ฟ้องของพนักงานอัยการ กรณีอากาศยานต่างประเทศขนอาวุธเข้ามาลงในประเทศไทย พบว่าอำนาจสั่งไม่ฟ้องของพนักงานอัยการ จำเป็นต้องมีการตรวจสอบ โดยเฉพาะคดีที่มีผลกระทบต่อความปลอดภัยและความมั่นคงของชาติ
การศึกษาค้นคว้าอิสระนี้ เป็นการวิจัยเชิงคุณภาพ ด้วยวิธีการวิจัยทางเอกสาร จากการศึกษาค้นคว้า ตำรา บทความ ผู้ศึกษาทำการศึกษากฎหมายและระเบียบที่เกี่ยวข้อง โดยการวิเคราะห์ปัญหาเกี่ยวกับการที่พนักงานอัยการใช้ดุลพินิจสั่งไม่ฟ้องคดี เพื่อนำไปสู่การปรับปรุง แก้ไข เพี่มเติม กฎหมาย ระเบียบต่างๆ ที่เกี่ยวข้อง ผลจากการศึกษาพบว่า 1) ตามรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย พ.ศ.2550 กำหนดว่าการอำนวยความยุติธรรม การรักษาผลประโยชน์ของรัฐ การล้มครองสิทธิเสรีภาพของประชาชน การดำเนินคดีแก่บุคคลที่กระทำความผิดทางอาญา ต้องมีกฎหมายบัญญัติให้สามารถกระทำได้ในประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 143 ให้อำนาจพนักงานอัยการมีอำนาจหน้าที่ในการฟ้องคดีอาญา 2) การใช้ดุลพินิจของพนักงานอัยการ ในการสั่งไม่ฟ้องคดีอาญา จำเป็นต้องได้รับการตรวจสอบ มิฉะนั้นอาจเป็นการใช้อำนาจตามอำเภอใจ 3) การฟ้องคดีที่มีผลกระทบต่อผลประโยชน์อันสำคัญของชาติ พนักงานอัยการยึดถือปฏิบัติตามระเบียบว่าต้วยการดำเนิน คดีอาญา พ.ศ.2528 และแก้ไขเพึ่มเติม ระเบียบสำนักงานอัยการสูงสุด พ.ศ. 2554 ดังนั้นเห็นควรให้มีการตั้ง คณะกรรมการขึ้นมาร่วมพิจารณาในการสั่งคดี โดยมีหน่วยงานร่วมเป็นคณะกรรมการคือ สำนักงานตำรวจแห่งชาติ สำนักงานอัยการสูงสุด สำนักงานสภาความมั่นคงแห่งชาติ กระทรวงการต่างประเทศ และรัฐบาลโดยมติคณะรัฐมนตรี
The purpose of this independent study is to analyze the discretion of the prosecutor that not to prosecute of Public Prosecutor in case of the foreign aircraft carrying weapons into the Kingdom of Thailand. This discretion of Prosecutor was not to be indicted so its need to be checked especially the cases that affects safety and national security. The study examined laws and regulations. By analyzing the problems with the prosecutor's discretion not to prosecute. To contribute to improving the amended regulations. The study found that 1) the Constitution of the Kingdom of Thailand BE 2550 requires that the Justice provide, the preserve of the State’s interests and the rights protection of citizens, any criminal prosecution against parties shall be under the Law. Section 143 of the Criminal Procedure authorizes the Public Prosecutor have the authority to prosecute criminal cases. 2) the use of discretion of the Public Prosecutor not to prosecute need to be checked to prevent the use of illegal discretionary powers 3) There are lawsuits that affect the vital interests of the nation. Prosecutor abide by the rules and regulations of the criminal proceedings 2528 Attorney General's Office since 2554. So Agreed to set up a joint committee for consideration In the case ordered The agency co-directors are Royal Thai Police Attorney General office Secretariat of The National Security Council State Department and Government by Cabinet.
The purpose of this independent study is to analyze the discretion of the prosecutor that not to prosecute of Public Prosecutor in case of the foreign aircraft carrying weapons into the Kingdom of Thailand. This discretion of Prosecutor was not to be indicted so its need to be checked especially the cases that affects safety and national security. The study examined laws and regulations. By analyzing the problems with the prosecutor's discretion not to prosecute. To contribute to improving the amended regulations. The study found that 1) the Constitution of the Kingdom of Thailand BE 2550 requires that the Justice provide, the preserve of the State’s interests and the rights protection of citizens, any criminal prosecution against parties shall be under the Law. Section 143 of the Criminal Procedure authorizes the Public Prosecutor have the authority to prosecute criminal cases. 2) the use of discretion of the Public Prosecutor not to prosecute need to be checked to prevent the use of illegal discretionary powers 3) There are lawsuits that affect the vital interests of the nation. Prosecutor abide by the rules and regulations of the criminal proceedings 2528 Attorney General's Office since 2554. So Agreed to set up a joint committee for consideration In the case ordered The agency co-directors are Royal Thai Police Attorney General office Secretariat of The National Security Council State Department and Government by Cabinet.
Degree Name
นิติศาสตรมหาบัณฑิต
Degree Level
ปริญญาโท
Degree Discipline
นิติศาสตร์
Degree Grantor(s)
มหาวิทยาลัยสุโขทัยธรรมาธิราช
View online Resources
Collections
Endorsement
Review
Supplemented By
Referenced By
Creative Commons license
Except where otherwised noted, this item's license is described as Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International (CC BY-NC-ND 4.0)